Troisieme rapport petrocaribe haiti – Cette troisième partie des travaux achève le Rapport de l’audit portant sur la gestion du fonds PetroCaribe. Elle a été élaborée à la suite de deux précédents rapports publiés en janvier et mai 2019 respectivement.

Les trois travaux émanent de la résolution du 1er février 2018 de l’Assemblée sénatoriale qui sollicitait de la Cour Supérieure des Comptes et du Contentieux Administratif (CSCCA) d’effectuer un audit du fonds PetroCaribe au cours de la période allant de septembre 2008 à septembre 2016, conformément à l’article 200 de la Constitution, et au décret du 23 novembre 2005 modifiant celui du 4 novembre 1983 établissant l’Organisation et le Fonctionnement de la Cour.

L’initiative énergétique PetroCaribe a été lancée par le président vénézuélien Hugo Chávez en 2005. Le programme visait à fournir du pétrole brut vénézuélien aux pays de la région des Caraïbes à des prix réduits. Les membres de PetroCaribe comprennent Antigua-et-Barbuda, les Bahamas, le Belize, Cuba, la Dominique, la République dominicaine, la Grenade, le Guatemala, le Guyana, Haïti, le Honduras, la Jamaïque, le Nicaragua, Saint-Kitts-et-Nevis, Sainte-Lucie, Saint-Vincent-et-les Grenadines, le Suriname, et le Venezuela.

Les conclusions des travaux d’audit effectués par la Cour et publiées dans les trois rapports dont le troisième rapport petrocaribe; soit celui du 31 janvier 2019, celui du 31 mai 2019 et le présent rapport montrent que d’importantes défaillances ont été associées à la planification et la mise en œuvre des programmes et des projets de développement financés par le fonds PetroCaribe.

La Cour a clairement établi que des étapes clés liées à la saine gestion de projets d’in-vestissement n’ont pas été suivies. L’interrelation requise entre les paramètres clés, la nature et l’ampleurdes travaux, l’estimation des coûts et l’échéancierpour le succès de la mise en œuvre des projets de développement comme ceux financés par le fonds Petro-Caribe,est défaillante. Pour de nombreux projets examinés, une mauvaise définition des besoins, l’utilisation d’estimations incomplètes, une analyse insuffisante des risques, l’ajout de travaux jugés non indispensables expliquent les dépassements observés des coûts réels des projets en relation avec ceux annoncés au départ.

Téléchargez le troisième rapport Petrocaribe